• Nuova sezione dedicata alla guide, tutorial e altri articoli utili. Visualizza le guide e i tutorial del nostro club

Ecologia sì, ma...

Papinix

Papinix

Utente famoso
Registrato
3 Aprile 2017
Messaggi
4.072
Punteggio reazioni
2.833
Provincia
MN
Kia
Niro
Anno
2017
Spritmonitor
Spritmonitor.de
...con un (grosso) occhio al mercato che alla fine genera i guadagni, mi pare possa essere solo questo il senso di mettere in commercio (come già fatto per Corolla), una versione da 184 CV di C-HR.
Qui non si sta parlando di segmenti premium, ma di oneste vetture per tutti i giorni ad uso di famiglie (Corolla) e giovani (C-HR), potenze tra i 120 CV in Toyota ed i 140 in Kia/Hyundai credo siano più che sufficienti per coprire i bisogni di tutti i giorni ed anche di più. Avvicinarsi ai 200 CV senza reale necessità ed in caso di Toyota, aumentare pure la cilindrata del motore, mi sembra, come scritto all'inizio, solo l'espressione della volontà di dare al mercato ciò che chiede (legittimo), infischiandosene allegramente del discorso ecologico (ipocrisia). La stessa cosa vale per tutte le altre case che stanno producendo ibridi ed elettrici in tutte le salse, che superano abbondantemente i 200 CV, con punte di 3/400. Nota positiva, finalmente anche i Jappi entrano nel terribile mondo di AA e ACP.
https://www.toyota.it/mondo-toyota/...ent=PPE_CHR_02102019&utm_gmpid=[PID%3A414760]
Desiderio: vetture HEV-PHEV-EV con max 250 CV (per le EV), ma con 700 km di autonomia, lo 0-100 mi basterebbe fosse sui 10 sec. non devo ingarellarmi con Bolt.
 
più che d'accordo con quello che dici, ma come appunto evidenzi il mercato chiede più CV.
basta guardare le varie case cosa stanno tirando fuori adesso, ibridi o plugin da 3-400 cv (vedi audi ad esempio) che altro non servono, a parer mio, se non a giustificare di far pagare almeno 50K ai clienti per auto che non se li meriterebbero
 
Concordo, secondo me la Niro è un compromesso davvero giusto. Ovviamente anche la chr con 120 cv. Prendere quella con 184 cavalli sicuramente regala sensazioni più sportive (passatemi il termine) che penso nessuno disprezzi. Già tutti quei cavalli sulla rav garantisco che sono fin troppi, visto che se si sfruttano tutti diventa pure molto costoso il rifornimento. Sul fatto di aumentare la cilindrata dei motori da un lato sono d’accordo...basti pensare ai consumi di certi modelli Mazda mentre gli altri montano i mille su auto che non sono proprio city car.
Su lato ecologia, beh nulla da dire...non aiuta per niente avere quelle potenze
 
Resto perplesso sulla cilindrata, se la cosa mi trova in perfetto accordo su auto che devono macinare grossi numeri, su un'ibrida, il cui motore gira più o meno il 50% del tempo rispetto alle altre, mi pare uno spreco. Senza considerare che i cm cubici sono ancora presi in considerazione dalle assicurazioni nel calcolo dei premi.
 
diciamo che cilindrate da 1.6 sono per me più adatte...servirebbe 8vedi esempio sulla niro) un pizzico di cavalleria in più sul termino (io avrei fatto 110-120) in previsione di casi limite in cui la batteria non può aiutare.
il discorso di Fabio comunque ha senso: la Mazda monta anche dei 2.0 benzina che fanno consumi di tutto rispetto su auto che leggere proprio non sono (vedi mazda 3 che dimensionalmente è paragonabile alla niro). Di sicuro non serve a nulla, se non ad attirare più clienti, andare oltre i 150-160 CV (proprio come limite estremo, partendo dal presupposto di avere 120 cv di termico) per auto di questo tipo
 
@Papinix certamente mi riferivo in generale, su un’ibrida mi trovi d’accordo. Magari su una già mild la soluzione di Mazda è già più vincente.
Un 1.6 come il nostro va non bene, di più.
Già il 2.5 sulla rav fa paura solo a sentirlo dire. Poi per carità...ha una ripresa davvero notevole anche grazie al supporto di un termico con una bella potenza. Però il discorso ecologia va a farsi benedire.
 
IMHO, si tratta delle solite "sinergie" tra compagnie petrolifere e costruttori di veicoli... in previsione di un possibile crollo del prezzo del petrolio (e dei suoi derivati), si tenta di far rimbalzare in alto i consumi, giustificando la cosa con cilindrate - e potenze - più elevate. In effetti, il "Downsizing" e la Green Economy non risultano essere molto digeribili per i grandi gruppi industriali... quindi, due passi avanti ed uno indietro :cool:.
 
Ultima modifica:
Ah, ci sono pure le Mild Hybrid, eccone una nuova nuova, notare consumi ed emissioni reali.
upload_2019-10-2_16-40-38.png
 
che poi considerare le mild come ibride ci vuole del coraggio
In ogni caso Mazda tendenzialmente è contro tendenza rispetto a downsizing, e magari ottiene gli stessi o migliori risultati di motori piccoli turbo. Peccato come sempre che i consumi dichiarati siano sempre ottimistici. E le emissioni pure.
 
Ultima modifica:
Non so le vostre velleità sportive. Io a 50 anni suonati, ho smesso di fare le corse soprattutto per come sono messe le strade sia in termini di asfalti (pessimi) che per numero di mezzi che la occupano. La Carens che ha un discreto peso (a pieno carico supera i 22 quintali di "stazza"), si districa agevolmente con il Diesel da 116 CV che ha la mia. Ricordo che quando ho preso la patente la Peugeot 205 Diesel, con cui ho iniziato la mia "carriera", aveva 60 CV che erano più che sufficienti e le versioni "spinte" delle berline a gasolio si fermavano a 90 CV. Ricordo gite di svariate centinaia di Km in 4 + bagagli con Focus TDCi sempre con 90 CV che permettevano di viaggiare alla velocità codice senza alcun problema. Poi una escalation di aumenti. Prima 110 poi 120, 130 e 150 CV per vetture che non si discostano poi tanto per dimensioni e massa da quelle degli anni 90.
Ma saranno poi necessari? Come per le ibride il termico si usa per circa il 50% del tempo, per le vetture "tradizionali" il motore si usa (quasi sempre) per un terzo della sua potenza massima.
 
nella maggior parte dei casi no, non sono necessari però vende....è questo il solo unico grande però.
io di anni ne ho 38 e ti dico la verità, sotto i 100cv un'auto per me non la considero nemmeno. il mio range ideale è 120-150...di meno "mi pesa" la poca prontezza (punto sempre auto stile niro, da 13-15 quintali) di più li vedo inutili...ormai se ci fai caso persino le utilitarie da città, quelle prese come seconda auto, difficilmente le trovi sotto i 70 cv...e alcuno di queste con queste potenze sembrano davvero ferme...è abitudine credo ormai...e a tanti piace riempirsi la bocca dicendo che la loro auto ha 180-200 cv (buon bollo tra l'altro :D) che nemeno sa sfruttare
 
Beh sulle dimensioni e massa. Non sono molto d'accordo, una polo di oggi è più grande di una golf di 20 anni fa, inoltre le varie norme euro strozzano sempre più i motori.
Con questo penso, come già scritto, che potenze attorno ai 150cv max siano più che sufficienti su una media (ibrida o phev), su Benz e TD basta molto meno.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso