Grumpy
Utente ben noto
- Registrato
- 10 Febbraio 2017
- Messaggi
- 1.419
- Punteggio reazioni
- 1.602
- Provincia
- MO
- Kia
- Niro
- Anno
- 2017
- Spritmonitor
-
Io invece vedo che il piede leggero paga sempre in termini di consumi (il che non vuol dire sempre andare piano)... ci sono però diverse domande, sempre le solite ripetute in questo thread, senza risposta:
_l'accelerazione è ovviamente il momento dove si consuma di più, che sia potenza erogata dalle batterie o dal termico. Quindi conviene sfruttare l'energie delle batterie ed evitare un alto consumo del termico nell'accelerazione e sfruttarlo il più possibile a velocità costante o al contrario usare il termico per accelerare e preservare le batterie per andare a velocità costante, cosa che richiede meno dispendio di energia delle batterie?
_è meglio accelerare a 1/4 o 1/2 o 2/3 della potenza con il termico in accelerazione?
Io devo dire che ormai ci faccio poco caso ma mi viene naturale spremere le batterie quando possibile anche in accelerazione togliendo questo compito al termico. Resto dell'idea (dai miei risultati) che è il termico il motore che consuma maggiormente carburante quindi ottimizzandolo (e sgravandolo da accelerazioni intense) si hanno i migliori risultati. Questo tipo di guida è decisamente il più proficuo quando si utilizza l'auto in centri urbani e residenziali, con velocità basse, parecchi stop o rallentamenti e frequenti accelera/decelera. In quei casi forzare l'EV, spremere le batterie in accelerazione, dosare al minimo l'accelerazione e sfruttare al massimo le decelerazioni paga davvero tanto (diversamente i frequenti interventi del termico peserebbero sui consumi). In altre situazioni di misto e medie velocità è possibile che questa tecnica paghi meno o non paghi proprio, di fatti viene più naturale accelerare e quando la richiesta di potenza è bassa usare (ci và poi da sola quando pronta Niro) la modalità EV.
Inoltre ho fatto caso (sempre sensazioni visto che non ho strumenti e dati per confermarlo) che le batterie tendono a ricaricarsi più velocemente durante le accelerazioni (forse per i giri motore più alti?) rispetto a velocità costante quindi quando accelero con il termico cerco di richiedere poca potenza in modo da consumare poca benzina e prolungare il tempo di accelerazione per velocizzare al contempo la ricarica delle batterie. Qui ovviamente sarebbe da capire se conviene accelerare di più, arrivare prima a velocità costante o come faccio io accelerare meno ma mettere più tempo per arrivare a regime.... considerando anche quanta energia viene fornita da una accelerazione più corposa ma corta rispetto ad una accelerazione meno intensa ma più lunga, visto che c'è sempre da considerare le situazioni di entrambi i motori....
La cosa che consiglio è come appunto ha scritto chi ha fatto il Guinnes world record con Niro di restare il più possibile intorno o sotto il 1/4 di ECO... questo è quello che la logica vuole e che anche a me dà decisamente i migliori risultati.
E' vero che nell'uso quotidiano spesso queste "tecniche" si mischiano per esigenze di traffico e guida quindi molte volte è difficile capire quale sia la tecnica che paga di più e ogni consumo parziale è sempre molto viziato dalla riserva di carica iniziale e finale.
Prima o pi arriverà qualcuno con dati alla mano che ci dirà come sfruttare questo powertrain al massimo uffa!
_l'accelerazione è ovviamente il momento dove si consuma di più, che sia potenza erogata dalle batterie o dal termico. Quindi conviene sfruttare l'energie delle batterie ed evitare un alto consumo del termico nell'accelerazione e sfruttarlo il più possibile a velocità costante o al contrario usare il termico per accelerare e preservare le batterie per andare a velocità costante, cosa che richiede meno dispendio di energia delle batterie?
_è meglio accelerare a 1/4 o 1/2 o 2/3 della potenza con il termico in accelerazione?
Io devo dire che ormai ci faccio poco caso ma mi viene naturale spremere le batterie quando possibile anche in accelerazione togliendo questo compito al termico. Resto dell'idea (dai miei risultati) che è il termico il motore che consuma maggiormente carburante quindi ottimizzandolo (e sgravandolo da accelerazioni intense) si hanno i migliori risultati. Questo tipo di guida è decisamente il più proficuo quando si utilizza l'auto in centri urbani e residenziali, con velocità basse, parecchi stop o rallentamenti e frequenti accelera/decelera. In quei casi forzare l'EV, spremere le batterie in accelerazione, dosare al minimo l'accelerazione e sfruttare al massimo le decelerazioni paga davvero tanto (diversamente i frequenti interventi del termico peserebbero sui consumi). In altre situazioni di misto e medie velocità è possibile che questa tecnica paghi meno o non paghi proprio, di fatti viene più naturale accelerare e quando la richiesta di potenza è bassa usare (ci và poi da sola quando pronta Niro) la modalità EV.
Inoltre ho fatto caso (sempre sensazioni visto che non ho strumenti e dati per confermarlo) che le batterie tendono a ricaricarsi più velocemente durante le accelerazioni (forse per i giri motore più alti?) rispetto a velocità costante quindi quando accelero con il termico cerco di richiedere poca potenza in modo da consumare poca benzina e prolungare il tempo di accelerazione per velocizzare al contempo la ricarica delle batterie. Qui ovviamente sarebbe da capire se conviene accelerare di più, arrivare prima a velocità costante o come faccio io accelerare meno ma mettere più tempo per arrivare a regime.... considerando anche quanta energia viene fornita da una accelerazione più corposa ma corta rispetto ad una accelerazione meno intensa ma più lunga, visto che c'è sempre da considerare le situazioni di entrambi i motori....
La cosa che consiglio è come appunto ha scritto chi ha fatto il Guinnes world record con Niro di restare il più possibile intorno o sotto il 1/4 di ECO... questo è quello che la logica vuole e che anche a me dà decisamente i migliori risultati.
E' vero che nell'uso quotidiano spesso queste "tecniche" si mischiano per esigenze di traffico e guida quindi molte volte è difficile capire quale sia la tecnica che paga di più e ogni consumo parziale è sempre molto viziato dalla riserva di carica iniziale e finale.
Prima o pi arriverà qualcuno con dati alla mano che ci dirà come sfruttare questo powertrain al massimo uffa!
