• Nuova sezione dedicata alla guide, tutorial e altri articoli utili. Visualizza le guide e i tutorial del nostro club

motore Impianto ad addizione di idrogeno, o meglio ossidrogeno (hho)

Makko

Neoiscritto
Registrato
12 Marzo 2023
Messaggi
16
Punteggio reazioni
16
Provincia
CE
Kia
Cee'd
Anno
2012
Buongiorno a tutti, volevo condividere con voi la mia esperienza iniziale con un sistema a idrogeno, prodotto di una ditta italiana, che mi ha convinto nel fare questa "scommessa" con la mia Cee'd 1.6 crdi.
L'impianto è composto da una centralina, con cui si regola la quantità di ossidrogeno prodotto, dal generatore (comprende sia la parte elettrica che i serbatoi), i cablaggi vari (per collegare l'alimentazione, il led di stato e il positivo sotto chiave) e ovviamente il tubo con annesso ugello iniettore per la fuoriuscita dell' additivo (poiché l'ossidrogeno altro non è).
Il dispositivo si trova nel vano portabagagli, poiché nel vano motore c'è poco spazio e il calore è nemico del generatore, per evitare la formazione di condensa:
1700818732444-mod.jpeg
dalla centralina esce un led, di cui ho dimenticato di fare foto, che ne indica il funzionamento (verde=acceso, rosso=da ricaricare di soluzione) e l'ho temporaneamente poggiato sul divano posteriore.
I cablaggi e il tubo per il passaggio dell'ossidrogeno, arrivano al motore passando per il vano della ruota di scorta (per fortuna c'è un tappo di gomma) e scorrono lungo la macchina seguendo i tubi dell'impianto idraulico, coperti da un lungo pannello di plastica (che in foto non si vede perché smontato):
1700818732456-mod.jpg
nel vano bisogna solo collegare l'ugello sull'aspirazione dell'aria, tra il debimetro e la turbina, l'alimentazione e il positivo sotto chiave dalla scatola dei fusibili:
1700818732437-mod.jpeg
e con questo termina la parte impiantistica.

Adesso arriviamo al dunque:
- premetto che il computer di bordo mi segnava mediamente un consumo di 6.1l/100km prima del montaggio e la mia auto ha circa 200.000 km -
da subito ho visto che, a parte l'odore diverso dei fumi che escono dallo scarico, toccando appena l'acceleratore l'indicatore del consumo istantaneo segnava picchi di consumi a fondo scala (20l/100km), ma non appena il motore saliva di giri scendeva drasticamente, più o meno 3-4l/100km; la centralina da un primo momento è stata impostata per erogare una certa quantità di gas e dopo aver contattato l'assistenza per questo effetto strano, mi è stato spiegato come e a quanto modificare il parametro, ottenendo un leggero miglioramento sui picchi, quindi ho compreso che è da settare bene l'erogazione.
Dopo aver fatto il pieno e circa 300km, il consumo medio si sta assestando sui 5.7l/100km ma la prova del nove l'avrò dopo aver fatto almeno un paio di rabbocchi fino al pieno, per constatarne il consumo effettivo.
E in fine c'è da dire che, sul manuale di montaggio consigliano di pulire o sostituire la sonda lambda superati gli 80.000-100.000 km, per evitare che l'errata erogazione del carburante vanifichi tutto il lavoro dell'addizione di ossidrogeno...quindi è uno step che devo ancora affrontare.

Vi terrò aggiornati prossimamente.
 
in teoria dovrebberio diminuire i consumi e le emissioni, anche se solo leggermente...
in pratica ... utilizzi il combustibile che serve di norma per utilizzare una fiamma ossidrica😄 iniettandolo nell'aspirazione.. e penso che nel caso del diesel aumenti più che altro l'ossigeno per la combustione, migliora anche solo per quello... (pur il diesel lavorando in "eccesso d'aria" comunque mi sembra...) del resto tutti gli idrocarburi (gasolio compreso) sono costituiti da catene chimiche CH (da ricordi di decenni fa a scuola...) ovvero carbonio e appunto Idrogeno.... aggiungi qualcosa, ma il risparmio che ottieni nel consumo pareggia il costo del consumo di ossigeno/Idrogeno/ossidrogeno ? (ammetto di NON avere la più pallida idea di quanto costi... )
 
Il kit costa 550€ e un installatore parte da circa 300€ per il montaggio...io l'ho montato insieme a un amico installatore, quindi non ti saprei dire quant'è la spesa.
La casa costruttrice dichiara un risparmio dal 15% a salire, ma dipende tanto dal piede dell'automobilista e dal tipo di strada percorsa.
Appena avrò dati più chiari si potrà parlare di risparmio o bufala.
 
Se non sbaglio, l'idrogeno viene prodotto per elettrolisi dell'acqua, usando l'energia elettrica prodotta dal motore.
L'energia elettrica necessaria per produrre l'idrogeno è di gran lunga superiore a quella rilasciata poi dall'idrogeno stesso durante la sua combustione. Altro discorso è poi l'energia meccanica aggiuntiva prodotta dal motore che brucia questo idrogeno.
Diciamo che questi congegni sono autoreferenziati, per poter ridurre i consumi, dovrebbero incrementare notevolmente il rendimento termodinamico del motore, cosa tutta da dimostrare.
Ma al livello burocratico, sono omologati?
 
Se non sbaglio, l'idrogeno viene prodotto per elettrolisi dell'acqua, usando l'energia elettrica prodotta dal motore.
L'energia elettrica necessaria per produrre l'idrogeno è di gran lunga superiore a quella rilasciata poi dall'idrogeno stesso durante la sua combustione. Altro discorso è poi l'energia meccanica aggiuntiva prodotta dal motore che brucia questo idrogeno.
Diciamo che questi congegni sono autoreferenziati, per poter ridurre i consumi, dovrebbero incrementare notevolmente il rendimento termodinamico del motore, cosa tutta da dimostrare.
Ma al livello burocratico, sono omologati?
Diciamo che bisogna fare una precisazione, quello che dici è in parte vero, perché da quanto ho letto in rete, a oggi non c'è una tecnologia che permetta di produrre idrogeno in un sistema autosufficiente; questo caso è diverso, considera che per come è tarato quello montato sulla mia auto consuma circa 6.5 ampere, che sono scarsi 80watt, e l'ossidrogeno prodotto è solo una minima parte che serve a completare la combustione del carburante principale, quindi in teoria dovrebbe dare quel potere detonante in più per utilizzare il 100% del carburante incamerato (da quello che ho letto normalmente una parte resta incombusto, favorendo l'accumulo di incrostazioni).
Quindi lo vedo più come un additivo sull'alimentazione principale.
Non sono un ingegnere quindi non mi permetto di dare spiegazioni tecniche, anche perché non ne sarei capace, ma se alla pompa del carburante risulterà un miglioramento dei consumi, potrò tranquillamente dire che il sistema funziona.
Post automatically merged:

Per rispondere al tuo ultimo dubbio, non sono omologati perché non ne hanno bisogno, sono considerati come additivi perché non sostituiscono il sistema di alimentazione principale, soprattutto perché non ci sono prove evidenti di modifiche prestazionali o sulla classe ambientale.
Aggiungo un estratto dal sito del produttore:
"Da un punto di vista legale (bollo, libretto di circolazione, pra) ho delle incombenze? Serve l'omologazione?
Dal punto di vista legale si possono montare i kit in ogni tipo di veicolo perché le percentuali di idrogeno che vengono messe nel combustibile sono cosi basse da paragonarle all'uso degli additivi, come quelli che si comprano dal benzinaio. Gli impianti Idrogeno non lavorano con serbatoi sotto pressione, né modifica in maniera invasiva la struttura del motore e del veicolo. Inoltre un impianto HHO si limita ad aggiungere una piccola quantità di idrogeno pari a circa 0,016% di gas HHO nell’aria aspirata."
 
Ultima modifica:
Confesso che, quando ho letto il titolo del thread, il termine HHO mi ha fatto subito pensare alla bufala messa in giro anni or sono, in cui l'acqua (H2O) veniva chiamata "ossidano" oppure "ossido di di-idrogeno", mettendo in guardia le persone dagli effetti letali di questo composto sconosciuto, benché molto diffuso ...😁
 
Confesso che, quando ho letto il titolo del thread, il termine HHO mi ha fatto subito pensare alla bufala messa in giro anni or sono, in cui l'acqua (H2O) veniva chiamata "ossidano" oppure "ossido di di-idrogeno", mettendo in guardia le persone dagli effetti letali di questo composto sconosciuto, benché molto diffuso ...😁
😅 Non ne avevo mai sentito parlare
 
Confesso che, quando ho letto il titolo del thread, il termine HHO mi ha fatto subito pensare alla bufala messa in giro anni or sono, in cui l'acqua (H2O) veniva chiamata "ossidano" oppure "ossido di di-idrogeno", mettendo in guardia le persone dagli effetti letali di questo composto sconosciuto, benché molto diffuso ...😁
Pure il tubo tucker era miracoloso... 😁
Ma vediamo come va con i consumi, Makko tienici informati, grazie.
 
Esperienza interessante, però se è la 1.6 da 110CV a me, da computer di bordo, fa 5.4 l / 100KM senza modifiche e con percorsi abbastanza vari (60% statale 30% città 10% autostrade e tangenziali). All'inizio segnava consumi minori, ma il proprietario precedente faceva quasi solo strade ad alto scorrimento. Comunque rispetto all'auto precedente i consumi sono poco influenzati dallo stile di guida.
 
Confesso che, quando ho letto il titolo del thread, il termine HHO mi ha fatto subito pensare alla bufala messa in giro anni or sono, in cui l'acqua (H2O) veniva chiamata "ossidano" oppure "ossido di di-idrogeno", mettendo in guardia le persone dagli effetti letali di questo composto sconosciuto, benché molto diffuso ...😁
Tranquillo, ti confermo che l'ossido di di-idrogeno (H2O) non ha particolari effetti tossici, e può anche essere addirittura bevuto anche in sensibili quantità senza particolari effetti collaterali se non quello di doversi poi fermare spesso alle stazioni di servizio per scaricarne i 'metaboliti'....
Questo ovviamente su di noi.

Per quanto riguarda il motore, invece, attendo , come ha ben detto @Beyond , rapporto sui consumi... ma scommetto che, dopo il periodo iniziale fatto col piedino di velluto, saranno identici a prima...
 
Esperienza interessante, però se è la 1.6 da 110CV a me, da computer di bordo, fa 5.4 l / 100KM senza modifiche e con percorsi abbastanza vari (60% statale 30% città 10% autostrade e tangenziali). All'inizio segnava consumi minori, ma il proprietario precedente faceva quasi solo strade ad alto scorrimento. Comunque rispetto all'auto precedente i consumi sono poco influenzati dallo stile di guida.
La motorizzazione della mia Cee'd è il 1.6 128cv e quando viaggiavo quasi esclusivamente in autostrada il consumo era di circa 5.2-5.4
Adesso faccio quasi esclusivamente strade urbane con brevi tratti veloci.
 
ti confermo che l'ossido di di-idrogeno (H2O) non ha particolari effetti tossici, e può anche essere addirittura bevuto
Infatti, gli "esperti" ne sconsigliavano solo l'inalazione 😁. Inoltre, ne descrivevano altri effetti nocivi, come quello relativo alla corrosione dei metalli ferrosi ...
 
Esperienza interessante, però se è la 1.6 da 110CV a me, da computer di bordo, fa 5.4 l / 100KM senza modifiche e con percorsi abbastanza vari (60% statale 30% città 10% autostrade e tangenziali). All'inizio segnava consumi minori, ma il proprietario precedente faceva quasi solo strade ad alto scorrimento. Comunque rispetto all'auto precedente i consumi sono poco influenzati dallo stile di guida.
ti invidio, ho lo stesso motore e ultimamente segna 7L/100km, piede leggero, velocità da nonno percorso statali e poca città.
 
ti invidio, ho lo stesso motore e ultimamente segna 7L/100km, piede leggero, velocità da nonno percorso statali e poca città.
Mi sembra un tantino eccessivo, appena presa usata con circa 70K km ero addirittura al di sotto dei 5l/100Km, ma credo fosse influenzato dai percorsi del proprietario precedente. Adesso ne ha circa 100K e sta inchiodata a 5.4l/100km. Non ho ancora fatto il classico pieno/pieno che è sicuramente più affidabile.
Nella mia esperienza con le varie vetture, la cosa che fa davvero aumentare i consumi a tutte le auto è il filtro dell'aria sporco o di pessima qualità. Poi il filtro del carburante sporco (o di pessima qualità). Infine l'olio con gradazione errata (o di pessima qualità). Questo per quello che riguarda il motore, per il resto da non dimenticare la pressione delle gomme troppo bassa e il tipo di gomma.
Altra cosa che ho notato è che seguendo le indicazioni di cambiata, consuma di più, non ci prende quasi mai, probabilmente perché non conosce il tipo di strada che si sta affrontando.
 
A me sembrano fantascenza i vostri consumi..... Premesso che monto il filtro dell'aria lavabile su tutte le auto di famiglia da una vita, i consumi della mia Ceed sw 1,6 110 cv si attestano sui 4,7-4,8 litri per 100km arrivando ai 5,0 litri solo quando rigenera, riabbassandosi ai valori citati finita la rigenerazione, ho da poco superato i 110.000km. L'auto percorre quotidianamente 66 km tra strada extra urbana e città (Firenze) n.b. questi sono i consumi col piede di mia moglie, se guido io i consumi si abbassano ulteriormente. Se poi percorro tratti autostradali con cruiser puntato più o meno sui 130km/h i consumi si stabilizzano intorno ai 4,6 litri. Controllo la pressione delle gomme una volta al mese -quando me lo ricordo- l'auto è stata sempre tagliandat in officina KIA, inoltre la "curo" personalmente nei limiti di quello che sono in grado di fare essendo figlio di meccanico.....per esempio sostituisco personalmente il filtro del gasolio prima di tutti gli inverni nonostante che KIA dia la sostituzione ogni 60.000km, si tratta di un lavoro alla portata di chi ha un minimo di manualità.....e di spesa limitata se si fa da soli. Inoltre ho una "scatoletta" sotto il cofano per la quale ho letto pareri controversi, ma tra averla e non averla la differenza nei consumi cambia eccome....
 
Indietro
Alto Basso